近日，医院医生指定患者到院外药房购药被举报。
2月18日，官方回应：经查，医生与药店没有利益关系，涉事医生被暂停医师职业资格。
实际上，根据《处方管理办法》以及相关规定，并不反对处方外流。但是院外荐药有着三点规定：一是只能得通用名；二是不能推荐具体厂家；三是不得指定具体药店购买。如果医生在推荐院外购药时违反了上述三条中的一条，就是违规。
本案中，这名广州的医生院外荐药，虽然查无利益纠葛，但依然被从严从重处理，暂停执业，就是因为违反了最后一条：指定患者药房购药。对这位医生处理，业内许多同仁为其叫屈。认为既然查明医生与院外药房无利益关系，就不应该被处理。
相信抱有这种想法的人不少。但是，“医护多”搜索医生院外荐药的案例，发现几乎所有的医生院外荐药，只要被举报，几乎都难以逃脱一棒子。
最典型的就是年4月，医院产科门诊两名医生，为患者推荐院外指定药店购药，被人匿名投诉。但是相关部门再联系匿名投诉者时却联系无果，并没有核查到什么实质性证据。然而即便如此，两名医生还是被停职调查。当时这一案例也引起了许多医生喊冤，认为这样做有失常理常规，也不合情理。仅凭一通匿名举报电话就把有关医生停职，非常不公平。
更有人认为，医生推荐病人到指定药店买药，没错，也不违法。因为是推荐，不是逼迫！更何况也没查到什么利益获取。如果这样也是违规的话，那也只能说明此类规定设计之初，就是扭曲或错误。
无论是官方的主流意识，还是诸如网络药品零售的“第四次零售革命”，归根到底都是处方放开的必然趋势变革，医院，还有线上问诊这一块，最终都必然要走向患者购药体验的提升。
毫无疑问，不仅电子处方流转将会进一步展开，医生处方外医院突围，迎来井喷。如何看待医生处方外流，推荐患者院外购药，将在很长一段时间内都是摸着石头过河的事情。
从大多处方外流案例来看，医院品种减少，导致医生一定程度无药可用。医院没有，特别是一些进口药特药等一些效果好的药，有时候为了患者方便，医生就会告诉患者哪些药房才有哪一种药，结果反倒要被患者质疑，实属无奈，也的确冤哉！
另一方面，医保控费，医院的品种，医生也不能再根据患者病情，想怎么开就怎么开。如此情形之下，开院外方，不计入HIS，不占药占比，自然就成为了医生的另一个次选的用药途径。
而为了防止这一问题成为棘手问题，去年底，国家卫健委、国家医保局、国家中医药局联合发布《医疗机构工作人员廉洁从业九项准则》，其中就明确规定，医院所在医联体的其他医疗机构，以及被纳入医保“双通道”管理的定点零售药店外，严禁安排患者到其他指定地点购药。
所以，“医护多”在此，还是提醒广大医生同仁，不要随便院外荐药，医院有就有，没有就没有。因为推荐患者外出购药，这些年因为投诉而被处理的医生还少吗？
前车之鉴，后车之覆，侥幸心理害死人。不被投诉是你好我好，千好万好。可一旦出了事呢？就成了农夫和蛇，东郭先生和狼。即便不出啥事，被哪个混蛋网络质疑举报一下，就像深圳那次一样，也是吃不了兜着走，不值当！
说句实话，当下的医生，医院有药就开，没药就算了，许多医生都不敢轻易院外荐药，怕吃力不讨好，甚至好心没好报惹火烧身。现实中不少医生都选择了“躺平”，不信遥不可及的悬壶济世“梦想”了。别说“万一实现”，你就是信誓旦旦说“一万实现”，人家也懒得回你一个白眼。
明摆着要奋斗才有未来，却选择躺平，这不是犯傻和自己过不去吗？但有什么办法呢？
西西弗斯明知道石头会滚下来，他就能不推了吗？只因为石头就在那里。这，就是医者的宿命。
不客气的说，从年上网，到现在，22年了。“医护多”观察了几乎所有的涉医公共事件，发现网络社会伦理道德观不但没成熟，比原先还下降许多。究其原因，个人觉得，这应该是网民基数空前增大而导致的。就像我家5岁的小侄子，拿起手机，刷个抖音，也能上瘾不停。
如今的手机移动网络终端极度便捷发达，这就相当于大学扩招。可大学扩招，三本还有个高学费，而网络大学恰恰相反，不用一分学费，交点手机费就欧了。唉！真是细思极恐！
